开庭前调解和开庭后调解有啥不同？搞懂这 4 点就超过 90% 的当事人了

之前关于诉讼调解，我写过 2 篇文章了：

• 法院调解流程、潜规则以及注意事项，小盛律师 2025 最新解读
• 为什么法官总爱劝调解？想明白这几个关键问题才能不掉坑

从这 2 篇文章中，大家应该能明白调解的流程、潜规则以及注意事项，也能知道法官为什么喜欢调解。不过最近有人私信我问到，本来开庭前有调解，但是不同意。开完庭后，没等来判决，法官又建议调解。不知道这开庭前、开庭后调解有啥区别，各有啥特点。

那我就从下面 4 个点，简单说说开庭前、开庭后的调解，有啥不一样的吧。

1. 调解成功率不一样

这个最好理解。开庭前调解，那时候案子刚到法院，还没正式开庭，法官或者调解员就把你们叫到一起聊聊。

这时候，法官和调解员可能对纠纷了解不深。然后当事人呢，也比较气盛。你觉得你证据确凿，稳赢；他也觉得他有理有据，不想让步。双方也都还抱着点幻想，对法官会怎么判没个准谱，所以谈的时候，往往火药味比较浓，谁都不愿意先低头，这时候调解难度也比较大些。

开庭后调解，这时候庭已经开完了，双方的证据都亮出来了，也都质证过了，法官当庭也问了不少问题。这时候，双方大概都能感觉到自己的优势在哪，劣势在哪。法官呢，也对案件事实基本心里有数了。当事人双方心里那不切实际的幻想，基本都被打碎了。这时候再坐下来谈，大家就现实多了，更容易接受一个折中的方案。

2. 省事儿程度不一样

如果我问你打官司图什么？估计除了争口气之后，大部分人就是为了省时、省力解决问题了。

开庭前如果调解成功了，那可就最省事了。双方调解书一签，案子当场就结了。也不会有后面的开庭、质证、辩论这些复杂的流程了。

开庭后调解，那你已经把开庭的流程走完了，耗费了大量精力和时间。不过这时候调解成功，多少也能省掉等待判决的煎熬，以及可能要去打二审的麻烦。虽然没有庭前调解那么“省事”，但也不用等判决，不用夜长梦多。这里多说一句，有的人还以为开完庭就能判决，那是不可能的。可以看我的文章完庭为啥要等好久才出判决书？这3大原因 90% 的人都不清楚

3. 调解方案内容不一样

法官是调解中的关键人物。他对案子的了解程度，直接影响调解的方向。

开庭前调解的话，法官看材料的时间短，对案情的了解主要来自你们双方的起诉状、答辩状和初步证据。他对你们谁更有理，心里还没个准谱。所以，他提的调解方案，可能更多是基于各退一步的原则，不一定完全符合实际情况。

开庭后，那就不一样了。双方的证据，律师的辩论等等，法官听得明明白白。这时候他再来组织调解，提出的方案往往会更接近他内心判决的结果。这时的调解方案含金量更高，其实和实际判的结果出入也不会很大。

4. 诉讼成本不一样

最后，再来看看诉讼成本，也就是钱上的不一样。

如果开庭前调解成功，诉讼费会少，这个也可以理解吧，毕竟没有后面的麻烦事，占用的司法资源少。另外呢，如果开庭前没请律师，调解好之后省一笔律师费，这个就很不错了。

开庭后调解，诉讼费就不退了。因为法院开庭审理，已经占用了司法资源。然后，有的人还花了钱请了律师，律师费也不少呢。不过和判决比还是有点好处，那就是万一不服判决，可能要打二审，那二审的律师费、诉讼费也不少。这里调解好的话，就免去了这些潜在的成本。

盛律师说

这下大家对调解完全了如指掌了吧，哈哈，下次如果遇到法官或者调解员让你们调解，你就不会懵了吧。

当然了，我也多说一嘴，有时候调解方案对自己来说确实有点吃亏，但可能已经是不错的结果了，没必要非要等判决的。当然了，无论你选择哪种方式，盛律师都祝大家都能用最小的代价，换来最公正的结果。