法官有时候也很无奈，太多鸡同鸭讲了，从评论区就能体会到。

前天写了个文章法官有多不容易，可能超出大家的想象了。看完这 3 大理由，你就能多些理解了，写了点法官的不容易，讲了几个事实，本意是让大家多了解些眼界外的常识，然后打官司的时候做好准备。结果评论区，哎，很多我没放出来，一言难尽啊。

我也再次体会到，法官在法庭上，可能会经历的那种“鸡同鸭讲”的无奈。有时候真的不能怪法官，当事人自己的理解和认知水平，也是很大的问题。今天就写一篇，可能得罪一些人的文章。

鸡同鸭讲，不在一个频道

继续从前天那个文章说起吧，评论区有条留言是这么说的：“成年人，何来容易一说？？法官不容易，面朝黄土背朝天的庄稼汉容易？”

说实话，看到这条评论，我第一反应不是生气，是无奈。

朋友，我 当然知道农民工不容易，谁的汗水都值得尊重。但我的文章，是在讨论一个“职业困境”对我们“办事策略”的影响，而这位朋友的评论，是在进行一个“谁比谁更惨”的道德辩论。

这根本就是两码事嘛。这就好比，我在这里教你怎么磨刀，才能把菜切得又快又好。你跑过来说：“种菜的比切菜的辛苦多了！”

您说得都对，但 咱们聊的，压根就不是一回事。这种对话，作为律师，我也见过不少，我也知道法庭上这种对话肯定也是天天发生。当事人滔滔不绝地讲述自己多么委屈、对方多么没有良心，讲了半个小时。法官不得不打断他，问一句：“你的证据呢？”当事人一下就火了：“你怎么不相信我？你怎么没有同情心？”

你看， 法官要的是能支撑判决的法律事实，而当事人给的是需要情感共鸣的个人感受。频道完全对不上，法官能不无奈吗？

凭感觉去挑战专业

评论区里还有一种观点，也让我哭笑不得。有朋友提到，当法官要通过门槛极高的法律职业资格考试，如果大家觉得法官不错，可以自己努力当上。

马上就有人说：“法官累可以回家睡觉，让不懂法愿意当法官的人做主审法官，保证没有几个不服”。

我能理解这位朋友的想法。他可能觉得，法律太复杂，法官太刻板，不如让一个有热心、有正义感的普通人来断案，结果可能更有人情味，大家更容易接受。这种对“朴素正义”的向往，我完全理解。

但我还要告诉你，现代法律是一门极其专业的学问。一个看似简单的民间借贷案，背后可能涉及复杂的利息计算、担保责任、诉讼时效等许多法律知识点。一个离婚案，不只是分分家产那么简单，还牵扯到孩子的抚养权、探视权、婚内债务的处理、隐藏财产的追查。

这些，都不是光凭“热心肠”和“我觉得”，就能解决的。现代法律追求的，不是让某一次判决让某个人感觉爽，而是要建立一套稳定、可预期的规则，让社会上的每个人都知道，什么事能做，什么事不能做，做了会有什么后果。这套规则，就是我们整个社会能够有序运转的基石。

这位朋友还说，让不懂法的人来判，保证没有几个不服。凭我多年的经验看，结果可能恰恰相反，会变成没有一个服的。

为什么？你想，官司总有输赢。那个输了的人，凭什么要认？一个判决之所以能让人（尤其是败诉方）最终接受，哪怕心里不舒服也得认，靠的是判决书里那段逻辑严密、有法条支撑的本院认为。这段话会告诉你，法院是根据什么证据，认定了什么事实，又适用了哪条法律，最终才得出了这个结论。它给出了一个理性的、可检验的理由。

现在换成一个不懂法的人来判。他怎么写判决？“我觉得老张人不错，所以判他赢”？“我感觉小李更可怜，所以支持他”？这种判决，就是纯粹的个人好恶。那个输了的人会怎么想？他会想：“凭什么？凭你感觉？你的感觉比我的感觉更值钱吗？”

这样的判决，没有任何权威性可言，只会引发更多人的不服。到时候，别说“没有几个不服”，恐怕连赢了官司的人心里都发虚，因为他不知道下次自己会不会因为“法官感觉不好”就输了。

盛律师说

今天写这篇文章，我真不是想在网上跟谁辩论，更不是想指责谁不懂法。

我是想通过这些例子，让大家知道我们普通人的日常逻辑，和法庭上的法律逻辑，很多时候不太一样。不理解好这点，你去打官司，就会觉得处处碰壁，觉得法官冷漠、程序繁琐、法律不近人情。您会把大量的精力，耗费在无效的沟通上。

所以，走进法院之前，先试着暂时放下你的情绪和想当然，以及心中的一些偏见（人心中的成见是一座大山）。试着去学一点法律常识，了解法官想听什么，需要什么。了解他们要的不是故事，是证据；他要的不是道德谴责，是法律依据。