律师不能包赢，为什么还要请律师？为什么要警惕包赢的律师？

前两天，我写了个文章：怎么找靠谱的律师？盛律师讲几点，大家照着做就行了。里面说要避坑那些拍胸脯“包你赢”的律师。

这不，有人看到文章气不过，专门私信我，话说得还挺激动，也挺直接。

一看你就是骗子，谁找你打官司。你要打包赢啊？打不赢官司，请你干嘛？

这话糙，但理儿呢？我特能理解这位朋友的心情。花了一笔不小的费用请律师，谁不希望能旗开得胜，把官司打赢，把憋在心里的那口气给出了呢？花了钱，就想看到百分百确定的好结果，这想法太正常了。

普通人的直观感受

为啥大家会有“花钱请律师就得包赢”这种想法？我先试着猜猜吧。

第一个呢，就是花钱就要办事的心理作祟。我花了钱请你做我的律师，你就得给我一个满意的结果。这就像咱们去餐馆吃饭，我付了钱，就希望能吃到可口的饭菜（其实这点都很难，花了钱也不一定吃到好吃的，不是吗）。

还有就是对律师的期望太高。可能在很多人眼里，律师是懂法的人，是能言善辩的“专业人士”。既然专业，那就应该能搞定官司，力挽狂澜。

还有可能是官司的输赢对当事人太重要，可能关系到一个人的财产、名誉，甚至自由。在这种巨大的压力下，当事人自然希望抓住一根“救命稻草”，渴望律师能给一个“必胜”的承诺。哎，就像绝症病人，明知道治不好，但就愿意听江湖郎中的包治百病的药。

这些想法，其实我也都能理解。但是，我必须跟大家说句大实话：一个真正靠谱、负责任的律师，是绝对不会，也不能跟您“包赢”的。

为啥靠谱的律师从不“包赢”？

那问题来了，律师为啥就不能包赢呢。咱先打个比方，您生病了去看医生，医生会给您仔细检查，分析病情，然后告诉您可能的治疗方案，以及各种方案的成功率和风险。一个好医生会尽他最大的努力去治好您，但他敢拍着胸脯跟您说“包好，不好不要钱”吗？特别是一些大病、疑难杂症，那更是不可能。

律师也一样。律师是根据事实和法律，帮您分析案情，制定诉讼策略，在法庭上给你据理力争。但最终判决您官司输赢的，是法官（或者仲裁庭的仲裁员）。律师可以影响过程，但无法决定结果。

另外呢，案件事实复杂多变，并非非黑即白。 很多案子，事实远比我们想象的要复杂。您看到的可能只是事情的一面，对方当事人可能还有另一套说法和证据。很多关键细节，可能要到法庭调查、双方质证的时候才能逐渐清晰。律师是在现有信息的基础上做判断，但无法预知所有可能出现的变数。比如，开庭时突然冒出来一个关键证人，或者一份之前谁都不知道的证据，都可能影响案件的走向。

除此之外，法律的理解和适用，也存在一定的空间。 虽然法律条文是白纸黑字写在那的，但在具体的案件中如何理解、如何适用，不同的法官基于自身的法律素养和对案情的理解，可能会有不同的判断。即便是类似的案件，在不同的法院、由不同的法官审理，结果都可能不完全一样。这不是说法律不公正，而是法律本身就具有一定的解释和适用弹性，以适应纷繁复杂的社会现实。只有经历过的律师，才知道这其中的微妙吧。

最后，可能大部分人不知道，“包赢”的承诺，本身就涉嫌违规！我们国家明确规定，律师和律师事务所不得向当事人作虚假承诺，其中就包括对案件结果的打包票。 如果哪个律师跟您拍着胸脯说“这官司包在我身上，肯定赢！”，您反而要提高警惕了。这种律师，要么是对法律无知，要么就是为了接案子忽悠您，极不负责任。

要知道，律师执业管理办法中明确说了：

第三十三条　律师承办业务，应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险，不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺。

靠谱的律师能给您带来什么？

既然不包赢，那我花钱请律师的意义何在？

就我来说，我一般会基于事实和法律，客观地告诉你案件的有利之处、不利因素、潜在风险，以及可能出现的几种结果。我不是一味说好听的，有时候我甚至不建议你委托我，因为可能解决不了你的问题。

我的工作，就是在法律允许的框架内，基于现有的事实和证据，为您争取到最大可能性的有利结果。这个“可能性”，是通过专业、细致的工作去提升的。

另外呢，打官司是个熬人的过程，特别是离婚官司。我还得当个听众，给你提供情绪上价值，帮您稳定情绪，避免因情绪化而做出不利的决定。听多了家长里短，有时候真的挺难受的，毕竟容易共情。

盛律师实在话

所以，那位留言的朋友，我理解您希望“药到病除”的心情，但法律服务真的不是简单的“花钱买结果”。选择律师，不是选一个会说漂亮话、敢打包票的人，而是要选择一个专业、敬业、诚信、负责的“法律参谋”和“合作伙伴”。

希望今天的文章，能让大家对律师的工作多一份理解，在选择律师时也多一份理性。我再强调下，那些轻易说“包赢”的，往往最不靠谱！